Bon, je prends le temps de te répondre, point par point:
1- Effectivement, le parc a opté pour une politique tarifaire relativement basse (appelée "
politique de pénétration
")
A défaut d'attirer le visiteur avec des nouveautés et/ou des rénovations dignes de ce nom, le parc a choisi d'appâter le visiteur avec des prix bas, au détriment de la qualité de l'expérience.
Quand bien même un ajustement du prix d'entrée me semblait judicieux d'un point de vue visiteur, ça reste un risque pour le parc de dégrader à ce point l'offre. Cela peut engendrer un réel manque à gagner si la saison n'est pas satisfaisante.
Je suis tout à fait pour créer des packages avec le repas ou une consommation sur le parc, d'autres parcs le font !
2- Pour ce qui est du pass, il y a tout à faire à ce niveau. Le parc ne doit plus chasser les pass sous prétexte qu'ils ne sont "pas rentables". Je pense qu'il faut plutôt prendre ce problème par l'autre bout et se poser les bonnes questions: "Comment rendre les pass plus rentables qu'actuellement ?"
Le parc est en mal de notoriété depuis longtemps, et ce n'est pas en tapant sur les possesseurs de pass, derniers fidèles de Walygator que son image s'arrangera. Ne vaudrait-il mieux pas en faire des ambassadeurs du parc ?
Pour revenir à ce souci de rentabilité (non-dissimulé par la direction du parc d'ailleurs), il y a tellement de choses à mettre en place pour corriger ce problème.
La première étant évidemment de les inciter à consommer davantage sur le parc. Pour cela, il faut d'une part une offre attrayante (Restauration, boutiques, jeux, services...), et d'autre part leur proposer des réductions liées à l'achat de leur pass.
Seulement, le parc manque d'une réelle politique de ventes internes, Walygator est très en retard par rapport à la concurrence à ce sujet et passe à côté de revenus supplémentaires. J'y reviendrai plus tard dans ce post.
Pour le pass, on peut aussi envisager des partenariats permanents avec des parcs partenaires (EP, Phanta, etc...), des établissements Aspro (Calypso, Aqualands, Boudewijn Seapark...), ou encore des partenariats plus locaux: fast-foods/restaurants de Semécourt/Metz, Pôle Touristique d'Amnéville...
Les idées ne manquent pas, la volonté est plus discutable en revanche !
3- Voilà, on y vient à la politique de ventes internes. Un sacré chantier à mettre en place il semblerait.
Comme tu le dis, en adoptant cette politique tarifaire ras-des-paquerettes sur les prix d'entrée, le parc se doit de cartonner sur les consommations sur place si il veut être rentable.
Seulement, la restauration est une calamité, pas besoin d'être un fan avisé du parc pour le remarquer. Il y a une vraie remise en question à opérer à ce niveau.
Alors à qui la faute, franchement on s'en fout. Que les carences du parc en matière de restauration soient imputables au parc ou aux responsables de services sur place, peu importe. Le parc voit malheureusement l'économie immédiate, au détriment de la qualité et donc de l'expérience du visiteur. Résultat: beaucoup d'insatisfaction (les résultats du sondage sont équivoques), et par conséquent des ventes bien en-dessous de leur potentiel. Pas certain cependant qu'Aspro décide de corriger le tir, ils semblent se satisfaire de la politique actuelle vu que rien ne change...
Quoiqu'il en soit, la restructuration du service restauration devrait, de mon humble avis, faire partie intégrante d'un vaste chantier visant à développer une politique de ventes internes digne de ce nom.
Quelques idées de prestations pouvant augmenter le panier moyen du visiteur:
Création d'une salle de jeux digne de ce nom, répartition de jeux payants sur tout le parc selon le thème des zones(ça dynamiserait les allées et pourrait combler quelques trous), cesser la sous-traitance des jeux, proposer la location de chariots, création d'une zone pique-nique "rentable" (comprenant kiosque et jeux payants à proximité), mise en place d'un food-truck sur le parking (location ou gérance), mise en place d'un système photos/vidéos sur Space Shoot et Monster, mise en place de canons/bombes à eau payants...
Etc, etc. Des idées comme ça, j'en ai à la pelle, personnellement. Le problème est qu'actuellement, le parc commence à avoir une réputation de pompe à fric (merci la politique Aspro/Aqualand/attrape-touriste). Cette politique n'est clairement pas adaptée au marché local. Délester le visiteur d'un maximum d'argent, c'est le but d'un parc, seulement il faut que cela soit fait de manière délicate, ce qui n'est pas toujours le cas ici.
Tout ça pour dire qu'il y a de belles choses à faire, seulement le parc compte t-il dans ses rangs une personne capable d'être force de proposition à ce sujet ? Rien n'est moins sûr. A la direction du parc et du groupe d'aller s'inquiéter de ce qui se fait dans les parcs avoisinants !
5- Une nouveauté ? Perso j'ai du mal à y croire. Les principaux constructeurs ont pour la plupart leur carnet de commande plein à craquer tant les parcs sont en plein essor ces dernières années (sauf Walygator, c'est bizarre).
De plus, quand on sait que les budgets de cette saison ont été votés en Février de mémoire, ce n'est pas rassurant.
Je doute fortement de l'arrivée d'une attraction neuve
de qualité. Comprenez par là une attraction thématisée comme ont pu l'être G-Lock ou Dino Bikes. Les délais seront certainement trop courts.
Après, des constructeurs comme SBF ont toujours quelques kiddies affreux en stock (dans le genre Tam-Tam ou Waly X'Press m'voyez). Entre nous, non merci, il y a déjà ce qu'il faut.
Si nouveauté il y a, connaissant la politique du groupe, je ne serai pas étonné qu'on récupère une vieillerie de Wasalandia, Oakwood ou je ne sais quel parc du groupe.
Pour ce qui est des rénovations, je n'espère plus grand chose. Depuis l'arrivée du groupe, aucune rénovation digne de ce nom n'a été opérée, alors que les visiteurs constatent au fil de leur visite que le parc se délabre dans (presque) tous les coins, faute de moyens.
Je ne suis pas optimiste dans la mesure où il n'y a ni la volonté d'investir de la part du groupe, ni une expertise des parcs d'attraction sur place (M. Heiligenstein fait bouger les choses mais n'a pas cette fibre parcs nécessaire au bon développement du parc).
6- Axes de progrès/améliorations: Bah, j'en ai déjà évoqué pas mal ci-dessus. Quand on parle à la direction du parc et du groupe des lacunes de ce dernier, ils nous affirment en être conscients, mais rien ne bouge, faute de rentabilité suffisante le plus souvent. Je ne vois pas où cette politique va mener le parc, sinon à sa perte à petit feu, sauf si Aspro avait le bon goût de revendre le parc à un autre groupe prêt à prendre des risques pour relancer le parc.
A suivre, ça ne m'étonnerait pas que les résultats de la saison conditionnent l'avenir d'Aspro à la tête du parc (supposition purement personnelle évidemment).
Merci à ceux qui ont lu, n'hésitez pas à donner votre avis !
